Εταιρεία πάροχος ιατροφαρμακευτικού εξοπλισμού υποστηρίζει σε αγωγή που κατατέθηκε πριν λίγες μέρες ότι για τα ίδια προϊόντα εφαρμόστηκε διαφορετική πρακτική αποζημίωσης στο ΓεΣΥ και ζητά αποζημιώσεις από τον ΟΑΥ - Τι απαντά στο Economy Today ο ΟΑΥ.

Του Ξένιου Μεσαρίτη

Στο μικροσκόπιο της Δικαιοσύνης τίθεται ο τρόπος με τον οποίο ο Οργανισμός Ασφάλισης Υγείας (ΟΑΥ) αποζημιώνει προμηθευτές ιατροτεχνολογικών προϊόντων στο ΓεΣΥ, μετά από αγωγή ύψους €1,64 εκατ. που καταχώρησε εταιρεία στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας.

Στην αγωγή προβάλλεται ισχυρισμός για «επιλεκτικές» αποζημιώσεις, με την εταιρεία να υποστηρίζει ότι, ενώ σε αντίστοιχες περιπτώσεις άλλων προμηθευτών καταβλήθηκαν ποσά για παρόμοια προϊόντα, στη δική της περίπτωση δεν προχώρησε η πληρωμή, παρά το γεγονός ότι τα προϊόντα χρησιμοποιήθηκαν κανονικά στο πλαίσιο του Συστήματος.

Ο ΟΑΥ, απαντώντας σε ερωτήματα του Economy Today, αναφέρει ότι όλες οι ενέργειές του έγιναν στη βάση της κείμενης νομοθεσίας, των εφαρμοστέων εγκυκλίων και των όρων της μεταξύ τους σύμβασης.

Η απαίτηση και το αντικείμενο της διαφοράς

Η ενάγουσα εταιρεία διεκδικεί ειδικές αποζημιώσεις που συνδέονται με την προμήθεια εξειδικευμένων ιατροτεχνολογικών προϊόντων, με το συνολικό ποσό να ανέρχεται σε περίπου €1,689 εκατ. με ΦΠΑ. Όπως καταγράφεται στο δικόγραφο, «Ειδικές αποζημιώσεις για το ποσό των Ευρώ 1.640.000,00, το οποίο αντιπροσωπεύει την τιμή της Ενάγουσας, πλέον ΦΠΑ επί του πιο πάνω ποσού, ύψους 3%, ήτοι ποσού Ευρώ 49.200 και άρα συνολικού ποσού Ευρώ 1.689.200,00.»

Η εταιρεία εντάσσει τη δραστηριότητά της στο πλαίσιο του ΓεΣΥ, επισημαίνοντας ότι «Η Ενάγουσα ασχολείται με την προμήθεια, εγκατάσταση και συντήρηση ιατρικού εξοπλισμού, καθώς και με την πώληση και διάθεση ιατρικών και φαρμακευτικών προϊόντων, περιλαμβανομένων ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, προϊόντων και αναλωσίμων.»

Σύμφωνα με την αγωγή, τα προϊόντα που προμηθεύτηκε έχουν ήδη χρησιμοποιηθεί σε ιατρικές πράξεις εντός του Συστήματος.

Η διαδικασία αποζημίωσης και η θέση της εταιρείας

Στην αγωγή περιγράφεται η διαδικασία που, κατά τον ισχυρισμό της εταιρείας, διέπει τη χρήση και αποζημίωση των συγκεκριμένων προϊόντων, η οποία περιλαμβάνει τεκμηρίωση από τον θεράποντα ιατρό και υποβολή σχετικών στοιχείων: «Με την χρήση των Προϊόντων, ο εκάστοτε ιατρός θα υποβάλει έντυπο στοιχείων, το οποίο θα βεβαιώνει και/ή θα τεκμηριώνει την χρήση τους.»

Ως προς το σκέλος της αποζημίωσης, αναφέρεται ότι, «Ο Εναγόμενος θα προχωρά σε πληρωμή και/ή εξόφληση των απαιτήσεων που αφορούν τα πιο πάνω προϊόντα, ανεξαρτήτως εάν το ίδιο προϊόν θα χρησιμοποιηθεί περισσότερο από ένα Triclip και/ή MitraClip.»

Η ενάγουσα εταιρεία υποστηρίζει ότι συμμορφώθηκε με τις διαδικασίες αυτές, υποβάλλοντας τα απαιτούμενα τιμολόγια και τεκμηριωτικά στοιχεία.

Ο ισχυρισμός για «επιλεκτικές» αποζημιώσεις

Κεντρικός ισχυρισμός της αγωγής αφορά το κατά πόσο η ίδια πρακτική αποζημίωσης εφαρμόστηκε ομοιόμορφα μεταξύ προμηθευτών. Όπως αναφέρεται στην αγωγή, «Είναι περαιτέρω ισχυρισμός της Ενάγουσας ότι ο Εναγόμενος, σε αντίστοιχες περιπτώσεις άλλων ανταγωνιστικών εταιρειών, αναφορικά ομοίως, για τις οποίες προμήθευαν παρόμοια ή/και πανομοιότυπα προϊόντα, προχώρησε στην πληρωμή των απαιτήσεων τους, ανεξαρτήτως του αριθμού βαλβίδων που γίνεται χρήση κατά τη διάρκεια της χειρουργικής επέμβασης.»

Προσθέτοντας ότι αυτό είναι «κάτι που ενισχύει την άδικη και άνιση μεταχείριση της Ενάγουσας.»

Ο ισχυρισμός αυτός αναδεικνύει το ζήτημα της ομοιόμορφης εφαρμογής των κανόνων αποζημίωσης για τα ίδια ή παρόμοια προϊόντα, μετατοπίζοντας την υπόθεση πέραν μιας απλής οικονομικής διαφοράς.

Η μη καταβολή των ποσών

Η εταιρεία υποστηρίζει ότι, παρά τη χρήση των προϊόντων και την υποβολή των σχετικών απαιτήσεων, ο ΟΑΥ δεν προχώρησε στην εξόφληση των ποσών που διεκδικεί, «Ο Εναγόμενος παρέλειψε και/ή αδικαιολόγητα και/ή κακόπιστα δεν προχώρησε στην πληρωμή και/ή κάλυψη του πιο πάνω ποσού το οποίο η Ενάγουσα δικαιούται δυνάμει των Συμβατικών και/ή της μεταξύ τους συνεργασίας.»

Στο ίδιο πλαίσιο, η ενάγουσα εταιρεία επικαλείται ότι υπήρξαν επαφές και συζητήσεις μεταξύ των δύο πλευρών με στόχο εξώδικη διευθέτηση της διαφοράς, αναφέροντας στην αγωγή ότι ο ΟΑΥ «προχώρησε σε διορισμό επιτροπής διαπραγμάτευσης προκειμένου να διαπραγματευτούν την αποζημίωση της Ενάγουσας και/ή προχώρησε σε διαβουλεύσεις ή/και συζητήσεις με την Ενάγουσα προς τον σκοπό εξώδικης διευθέτησης της παρούσας», χωρίς ωστόσο, κατά τον ισχυρισμό της εταιρείας, να υπάρξει τελική κατάληξη.

Η θέση του ΟΑΥ

Απαντώντας σε ερωτήματα του Economy Today, ο ΟΑΥ δεν υπεισήλθε στην ουσία των επιμέρους ερωτημάτων, επικαλούμενος την εκκρεμοδικία.

Ο ΟΑΥ αναφέρει ότι «όλες οι ενέργειες του Οργανισμού σε σχέση με τον πάροχο που έχει καταχωρίσει την υπό αναφορά αγωγή έχουν διενεργηθεί σύμφωνα με τις σχετικές πρόνοιες της κείμενης νομοθεσίας, τις εφαρμοστέες εγκυκλίους του Οργανισμού, καθώς και τους όρους της μεταξύ τους σύμβασης».

Ο Οργανισμός προσθέτει ότι, λόγω του ότι η υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον των Δικαστηρίων, «δεν κρίνεται σκόπιμο, στο παρόν στάδιο, να προβούμε σε οποιαδήποτε περαιτέρω δήλωση επί του θέματος».

Ο Οργανισμός σημειώνει ακόμη ότι επιφυλάσσεται να επανέλθει σε μεταγενέστερο στάδιο με περαιτέρω τοποθέτηση ή διευκρινίσεις, εφόσον αυτό κριθεί αναγκαίο ή σκόπιμο.

Η επόμενη φάση

Η υπόθεση πλέον μεταφέρεται στις δικαστικές αίθουσες, όπου θα τεθούν προς εξέταση οι ισχυρισμοί της ενάγουσας εταιρείας σε σχέση με τη μη καταβολή των διεκδικούμενων ποσών και η θέση του ΟΑΥ ότι οι ενέργειές του έγιναν στη βάση της κείμενης νομοθεσίας, των σχετικών εγκυκλίων και των συμβατικών όρων που διέπουν τη μεταξύ τους σχέση.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ

Γ. Μιχαηλίδης: «Δεν βλέπουμε δραματική αύξηση, αλλά ποιοτική εξέλιξη των απειλών»